Геологический вестник

Изучены минералогические особенности руд Вознесенского месторождения золота, расположенного в зоне Главного Уральского разлома на северном окончании Магнитогорской мегазоны Южного Урала. Определение химического состава минералов производилось на сканирующем электронном микроскопе Tescan Vega Compact с энерго-дисперсионным анализатором Xplorer 15 Oxford Instruments. Выделены и охарактеризованы две стадии рудообразования. На ранней стадии сначала сформировался мышьяковистый пирит (0.38–0.84 % As), являющийся главным минералом руд, а позднее сернистый арсенопирит (S / As = 1.12–1.19), молибденит, обогащенный Fe (7.25–8.07 %), и халькопирит. С использованием арсенопиритового геотермометра установлено, что формирование сульфидов на ранней стадии происходило ориентировочно в интервале температур 318–380°С. На поздней стадии образовалась ассоциация, объединяющая пирит, содержащий Sb (0.28–0.31 %), Zn-Fe-тетраэдрит (Cu9.1–9.4 (Fe1.2–1.3 Zn1.1–1.4) 2.4–2.6 (As0.2–0.4 Sb3.7–4.1) 4.2–4.3 S12.9–13.2) и самородное высокопробное золото (952–997 ‰) с примесью Ag и Cu. Минералы этой ассоциации, имеющие незначительное распространение, выявлены в зонах дробления, развитых в мышьяковистом пирите. По химическому составу изученный тетраэдрит близок к блеклым рудам субэпитермальной минерализации Михеевского Сu-порфирового месторождения. По результатам выполненных исследований сделан предварительный вывод о принадлежности Вознесенского месторождения к субэпитермальному типу золотого оруденения.

Южный Урал, золоторудное месторождение, пирит, арсенопирит, субэпитермальное оруденение

• Знаменский С.Е., Знаменская Н.М. Вознесенское золоторудное месторождение (Южный Урал): геологическое строение, геохимия рудовмещающих пород, геодинамические условия образования // Литосфера. — 2022. — №3. — С. 391–403. https://doi. org / 10.24930 / 1681–9004–2022–22–3–391–403
• Плотинская О.Ю., Ковальчук Е.В. Блеклые руды Cu– (Mo)-порфировых месторождений Урала // Минералогия. — 2022. — №3. — С. 5–22. DOI: 10.35597 / 2313–545X — 2022–8–3–1
• Савельева Г.Н. Габбро-ультрабазитовые комплексы офиолитов Урала и их аналоги в современной океанической коре. — М.: ГИН АН СССР, 1987. — 246 с.
• Серавкин И.Б., Косарев А.М., Салихов Д.Н., Знаменский С.Е., Родичева З.И., Рыкус М.В., Сначев В.И. Вулканизм Южного Урала. — М.: Наука, 1992. — 197 с.
• Скотт С.Д. Использование сфалерита и арсенопирита для оценки температур и активности серы в гидротермальных месторождениях // Физико — химические модели петрогенеза и рудообразования. — Новосибирск, 1984. — С. 41–49.
• Corbett G.J. Anatomy of porphyry — related Au-CuAg-Mo mineralized systems: some exploration implications // AIG Bulletin. 2009. V. 49. P. 33–46.
• Corbett G.J., Leach T.M. Southwest Pacific Rim Gold — Copper Systems: Structure, Alteration and Mineralization // Special Publications of the Society of Economic Geologists. 1998. V. 6. 214 p. DOI: 10.53.82 / sp. 06
• Marushchenko L.I., Baksheev I.A., Nagornaya E.V., Chitalin A.F., Nikolaev Yu.N., Vlasov E.A. Compositional evolution of the tetrahedrite solid solution in porphyry — epithermal system: A case study of the Baimka Cu — Mo — Au trend, Chukchi Peninsula, Russia // Ore Geology Reviews. 2018. V. 103. P. 21–37. DOI: 10.1016 / J.OREGEOREV. 2017.01.018
• Sillitoe R.H. Porphyry Copper Systems // Economic Geology. 2009. V. 105. P. 3–41. DOI: 10.2113 / GSECONGEO.105.1.3